Voor D66 is uitbreiding luchthaven Rotterdam/TheHague nog steeds niet aan de orde

"Den Haag juicht uitbreiding luchthaven toe" kopt de AD van 30 augustus. De krant vervolgt: "In Rotterdam zijn ze niet blij met de forse uitbreidingsplannen van Rotterdam The Hague Airport. Omwonenden vrezen voor meer luchtverontreiniging en lawaai. In de verder van de luchthaven afgelegen Haaglanden spelen zulke kwesties niet."

Daar denken de bewoners van de Delftse wijk Tanthof anders over, volgens een ander artikel in dezelfde krant. Ook ik vind dat een en ander heel goed moet worden onderzocht voordat er besloten kan worden.

Ook de D66 fractie in het Provinciebestuur is vooralsnog niet overtuigd van de noodzaak van uitbreiding, zoals woordvoerder Paul Breitbarth in maart jl. in een artikel op de website meldde. Hieronder volgt het integrale artikel.

"De Statenfractie van D66 in Zuid-Holland vindt een verdubbeling van het aantal vluchten op Rotterdam – The Hague Airport op dit moment niet aan de orde. Op dinsdag 15 maart presenteerde de Schiphol Group, waar de luchthaven toe behoort, zijn plannen om op korte termijn een aanvraag te doen Rotterdam – The Hague fors uit te breiden. Naast een nieuw luchthavengebouw, zouden ook 9 tot 11 nieuwe bestemmingen vanaf de luchthaven moeten worden aangeboden. Dat kan echter niet binnen de huidige afspraken.

Paul Breitbarth, woordvoerder luchtvaart namens D66 Zuid-Holland: “Ik begrijp de wens van de luchthavendirectie om te groeien en ga de komende tijd daarover graag met hen in gesprek. Tegelijkertijd ligt er een heldere afspraak in het coalitieakkoord: de geluidsoverlast van het vliegveld mag deze Statenperiode niet verder toenemen.” D66 Zuid-Holland is ook op langere termijn geen voorstander van een grote toename van het aantal vluchten vanaf Rotterdam – The Hague, wanneer dat meer overlast voor omwonenden zou betekenen. De fractie vindt dat met name vakantievluchten niet thuishoren op de luchthaven, die sinds eind jaren negentig vooral bedoeld is voor zakelijk verkeer.

Breitbarth: “Vakantiegangers uit de Rijnmond en Haaglanden kunnen net zo snel op Schiphol zijn als op Rotterdam – The Hague Airport. Bovendien ligt de luchthaven op de rand van dichtbevolkt gebied. De belangen van omwonenden moeten zorgvuldig worden meegenomen in de afweging wat er wel en niet kan op dit vliegveld. De opgestelde maatschappelijke kosten-baten analyse roept bij onze fractie in elk geval nog vragen op.”

D66 Zuid-Holland zal de door Schiphol opgestelde rapporten de komende weken verder bestuderen, ter voorbereiding op een bespreking van de plannen in de Statencommissie Verkeer en Milieu."

Deze week bevestigde Paul mij desgevraagd dat de uitgangspunten van de D66 Statenfractie nog gelijk zijn en dat er nog geen reden is om nu uitbreiding van de geluidsruimte te steunen. Tegelijkertijd gaat de fractie uiteraard wel het gesprek aan met de luchthaven, de omwonenden en de omliggende gemeenten. Ik neem aan dat de gemeente Delft dat gesprek met belangstelling tegemoet ziet en word er te zijner tijd, met mijn collega's, graag bij betrokken.

bron illustratie D66 Zuid-Holland

Een Delftse zomer met groen water - dweilen met de kraan open?

Men zal mij niet gauw betrappen op klachten over te veel groen in Delft. Stadsgroen, van bomen via struiken en  plantsoenen tot en met geveltuinen, is op allerlei manieren belangrijk voor een goed leefmilieu in de stad. Mits een en ander voldoende onderhouden wordt, natuurlijk. Waarbij inzet van vrijwilligers altijd welkom is.

Minder welkom is het overmatige groen dat we deze zomer in de Delftse plassen en grachten tegenkwamen. In de vorm van blauwalg en kroos. Met problemen voor de beschikbaarheid van het zwemwater in de Grote Plas in het Delftse Hout en in de waterspeeltuinen. Een onderwerp waarop ik in een aparte blog zal ingaan.

In een interview in de DelftOpZondag van 13 augustus jl, van de hand van Henk de Kat, werden oorzaak en mogelijk aanpak helder geschetst door Ingrid ter Woorst. Zij is namens Water Natuurlijk Delfland dagelijks bestuurder ("hoogheemraad") bij het Hoogheemraadschap van Delfland. Deze blog citeert enkele punten over kroos uit dit artikel.

"(...) Binnen het Delfland-bestuur dringen Water Natuurlijk en de Algemene Waterschapspartij al jaren aan op een actievere bestrijding van kroos. (...) Een eventuele aanpak moet altijd lokaal maatwerk zijn. Ter Woorst over kroos: "Dat is er altijd al geweest. Een beetje kroos op het water hoort erbij. Eenden en andere watervogels vinden het ook lekker. Maar het verscheen nu al vroeg in het voorjaar ook in het Delftse stadshart, waarschijnlijk onder invloed van de afgelopen zachte winter. En het is een waterplantje dat zich razendsnel vermeerdert, dus in een mum van tijd lagen de grachten vol."

Het uitblijven van vrieskou kan een groeifactor zijn, maar voor de sterke kroos-verbreiding van dit jaar is het zeker niet de hoofdverklaring. Bepalender zijn de grote hoeveelheden stikstof en fosfaat, vooral afkomstig uit de tuinbouw, die in de grote Delflandse boezemwateren zoals de Schie terecht komen. (...) En stikstof: dat is een heerlijke voedingsbron voor kroos.

De hoogste stikstof-waarden worden gemeten aan de oostkant van Delft, in de Noordpolder van Delfgauw. Het kroos in Delft komt vooral uit die contreien, weet Ter Woorst. (...) Aan de Schipluidense kant is het wat beter gesteld, omdat daar het meest wordt geprofiteerd van een 'doorspoeling' met schoon water uit het Brielse Meer. Dat is een vrij nieuwe maatregel om de invloed van stikstof, fosfaat en tuinbouwgif wat te temmen in de regio's Delft, Westland en Den Haag.

"Maar eigenlijk is deze doorspoeling, die ons 300.000 euro per jaar kost, symptoom-bestrijding", zegt Ter Woorst. "We werken daarom hard aan het structureel terugdringen van de lozing van stikstof en fosfaat. We beginnen ook wel resultaat te boeken, maar het lukt helaas niet van de ene dag op de andere. We gaan het effect van onze maatregelen op dat vlak pas op langere termijn merken. Daarom zullen we tot die tijd het kroos en de algengroei nu nog op andere manieren moeten aanpakken." (...)

Dat wordt ook al gedaan. "Zo hebben we samen met de gemeenten de zwemplas in de Delftse Hout uitgebaggerd, en ook de Dobbeplas bij Nootdorp, om de voedselrijke bodem te verarmen. We hebben ook een uitlaatverbod voor honden en een lokvoer-verbod voor vissers afgekondigd. Verder proberen we ganzen te weren, en voor het publiek hebben we toiletten neergezet." (...)" 

In de Delftse binnenstad heeft het Hoogheemraadschap recent een proef gedaan met doorspoelen van de grachten, gevolgd door het met een kraan wegscheppen van het kroos. Maar als je denkt aan de enorme hoeveelheid, dan is het niet gek dat deze "dweil-maatregel" geen blijvend effect had.

Voorkomen is nog altijd beter dan genezen: zorgen dat er minder stikstof en fosfaat in het water zit en er jaarlijks bijkomt. Een mooie, doorgaande taak voor tuinbouwers, honden-uitlaters, vissers en zwemmers, om maar een paar categorieën burgers te noemen. En van beheerders als Hoogheemraadschap en gemeente Delft. Tot dat alles in de praktijk structureel vorm en effect heeft gekregen is het Delftse plassen- en grachtenwater te vaak gewoon niet goed genoeg en lijkt elke maatregel dweilen met de kraan open.


bron illustratie Hoogheemraadschap van Delfland